Månad: april 2018

Kraften att arbeta längre

Först tittar författarna på vad som händer när en person bestämmer sig för att försena pensionen med ett år – eller mer. Generellt sett ger varje extraår arbetet en ökning med 7,5% till levnadsstandarden vid pensionering. Och det antas en reell (inflationsjusterad) investeringsavkastning på 0%!

När du anser att aktierna ger en långsiktig årlig realavkastning på cirka 6,8%, arbetar ett extra år med en ännu större inverkan på levnadsstandarden vid pensionering.

Här är en tabell från artikeln som visar de potentiella ökningarna av levnadsstandarden som kommer från att försena pensionen. (Alla dessa nummer antar 0% realavkastning.)

Som du ser, om en 62-årig valt att arbeta ytterligare tre år istället för att gå i pension, skulle de ha en ökad levnadsstandard på nästan 24%. Att arbeta längre är ett kraftfullt sätt att öka dina ”pensionsresurser”.

Författarnas forskning fann att medan avkastning på investeringar har effekt på pensionsstandarden är de nästan inte lika stora som effekten av att arbeta längre. Om man antar 0% realavkastning på investeringar, försenar pensionsåldern från 66 till 67 en ökning med levnadsstandarden med 7,75%. Med en realavkastning på 7% (i likhet med genomsnittliga avkastningar på aktiemarknaden) medför den årliga förseningen i pensionen en ökad levnadsstandard på 9,56%. Det är en boost, ja, men inte ens en ökning med två procentenheter över antagandet av nollavkastning.

Poängen? Varje extra år du jobbar förbi din pensionsålder ger dig en ökning på ungefär 10% till din levnadsstandard efter avgång. Inte så pjåkigt.


Kraften att spara

Den verkliga anledningen till att den här artikeln tog fart var författarens diskussion om att spara. De avvisar räddningsfrekvensen som mindre kraftfull än att arbeta längre, men jag är inte säker på att jag håller med om det.

Varför upphäver författarna sparande? Deras undersökning visar att en person kan förvänta sig en ökning av levnadsstandarden vid pensionering för varje bump med en procentenhet i sparande under trettio år, med en realavkastning på 0%. Samma ökning kan uppnås genom att arbeta ytterligare 3,3 månader före pensionsåldern.

Men vad händer om istället för att ta en 0% realavkastning på investeringen, antar vi en realavkastning på 7% (som ligger nära den långsiktiga avkastningen på aktierna)? Därefter leder varje ökning med en procentenhet i sparande över trettio år till en ökning av levnadsstandarden med 4,79% under pensionering. I det här fallet skulle det ta sex månaders extraarbete för att matcha ett höjd på 1 procent i sparande.

Jag tror att författarna är alltför snabba sparande till förmån för att arbeta längre. De arbetar med små, små fraktioner. Istället för att prata om ökande besparingar med en procentenhet, varför inte prata om något meningsfullt, till exempel en ökning till att spara siffra på tio eller tjugo procentenheter?

Om man antar genomsnittlig avkastning på aktiemarknaden (i stället för 0% avkastning) – där var och en procentenhet ökar till besparingar motsvarar sex månaders extraarbete – då finner vi att genom att öka din räntesats för tio procentenheter över trettio år betyder det att du kan gå i pension fem år tidigare. Om du ökar din sparande med tjugo procentenheter kan du gå i pension tio år tidigare. Det här är betydande mängder tid!