Författare: <span class="vcard">redown</span>

Bygga ett bättre CV

I går på Financial Careers forum på Reddit postade en användare som heter / u / unfoldcareers några användbara råd för arbetssökande. ”Jag har granskat och visat tusentals återupptagningar,” / u / unfoldcareers skriver ”och jag delar mitt föredragna CV-format … tillsammans med mitt bästa CV-tips.”

Affischen noterar att ”dåligt CV-format” leder de flesta för att få lite eller inget svar på sina arbetsapplikationer. För att hjälpa nuvarande jobbjägare skapade / u / unfoldcareers en gratis CV-mall som kan laddas ner via Google Dokument.

Reddit-posten innehåller i sig ett antal användbara tips. För att göra ett bättre CV bör du:

  • Var exakt. Tala inte i allmänna termer, men ta med specifika tal och mätvärden. I stället för att säga, ”Var topp säljare i mitt företag” notera hur många som var på säljteamet, hur mycket bättre har du utfört än alla andra, och hur länge.
  • Betona påverkan. Enligt / u / unfoldcareers fokuserar alltför många på deras prestationer när de verkligen bör betona den inverkan de haft på deras företag eller lag.
    Håll dig till en sida – om du verkligen inte har årtionden erfarenhet.
  • Gör det skannbart. ”En anställningschef kommer att granska ditt CV i cirka 10 sekunder eller mindre,” skriver / u / unfoldcareers. Var säker på att de kommer att kunna skanna all viktig information snabbt.
  • Förklara luckor. Lämna inte ett mysterium. Om du tog ledigt tid för att vara hemmaförälder, säg det.
  • Ta bort ”objektiva” linjen. Det är irrelevant. (Jag gjorde en mycket liten anställning för vår familjes lådafabrik. Jag förstod aldrig varför folk satte ett mål på sitt CV.)
  • Ta bort referenser. Det är bra att skapa ett separat dokument som innehåller dina referenser så att du kan ge dem om du är frågad, men ta inte med dem på själva CV.

Hur man köper och säljer presentkort

Fick du mycket presentkort till jul? Vill du ha pengar? Skulle du helst ha ett kort till en annan butik? Richard O. Johnson på den fascinerande Beyond Barter har skapat en sida som lyfter fram smarta presentkortsstrategier: hur man bäst förvärvar eller avyttrar dem.

Denna sida erbjuder en mängd bra, praktiska tips om presentkort, inklusive information om:

  • Varför bör du vara försiktig med bankkort
  • Presentkort fällor
  • Bäst och värsta erbjudanden
  • Hur man köper ett presentkort till under nominellt värde
  • Hur man kasserar ett presentkort du inte vill ha

Sparar mer och arbetar längre

För att förenkla ärenden gör författarna några antaganden. Till exempel, i stället för att investera i den högvariabla börsen antar de att deras hypotetiska ämnen investerar i ett fordon med en fast avkastning: en livränta. Detta är lite goofy, men hjälper dem att komma upp med mer exakta siffror än vad de annars skulle kunna uppnå. Håll bara detta i åtanke när vi pratar om artikelns slutsatser.

Enligt artikeln finns tre huvudfaktorer som avgör ”tillräckligheten för pensionsresurser”. De är:

  • När en person börjar delta i en arbetsgivare-sponsrad sparplan,
  • Vilken procentandel av deras intäkter de sparar i en sådan plan (dvs. deras sparränta) och
  • Vid vilken ålder de går i pension och börjar ta sociala förmåner.

Innan Elon Musk inventerar en tid ubåt, är det omöjligt för en arbetare att gå tillbaka till sin ungdom och börja spara för pensionering tidigare. På grund av detta fokuserade författarna sin forskning på den relativa kraften att spara mer och arbeta längre.


Kraften att arbeta längre

Först tittar författarna på vad som händer när en person bestämmer sig för att försena pensionen med ett år – eller mer. Generellt sett ger varje extraår arbetet en ökning med 7,5% till levnadsstandarden vid pensionering. Och det antas en reell (inflationsjusterad) investeringsavkastning på 0%!

När du anser att aktierna ger en långsiktig årlig realavkastning på cirka 6,8%, arbetar ett extra år med en ännu större inverkan på levnadsstandarden vid pensionering.

Här är en tabell från artikeln som visar de potentiella ökningarna av levnadsstandarden som kommer från att försena pensionen. (Alla dessa nummer antar 0% realavkastning.)

Som du ser, om en 62-årig valt att arbeta ytterligare tre år istället för att gå i pension, skulle de ha en ökad levnadsstandard på nästan 24%. Att arbeta längre är ett kraftfullt sätt att öka dina ”pensionsresurser”.

Författarnas forskning fann att medan avkastning på investeringar har effekt på pensionsstandarden är de nästan inte lika stora som effekten av att arbeta längre. Om man antar 0% realavkastning på investeringar, försenar pensionsåldern från 66 till 67 en ökning med levnadsstandarden med 7,75%. Med en realavkastning på 7% (i likhet med genomsnittliga avkastningar på aktiemarknaden) medför den årliga förseningen i pensionen en ökad levnadsstandard på 9,56%. Det är en boost, ja, men inte ens en ökning med två procentenheter över antagandet av nollavkastning.

Poängen? Varje extra år du jobbar förbi din pensionsålder ger dig en ökning på ungefär 10% till din levnadsstandard efter avgång. Inte så pjåkigt.


Kraften att spara

Den verkliga anledningen till att den här artikeln tog fart var författarens diskussion om att spara. De avvisar räddningsfrekvensen som mindre kraftfull än att arbeta längre, men jag är inte säker på att jag håller med om det.

Varför upphäver författarna sparande? Deras undersökning visar att en person kan förvänta sig en ökning av levnadsstandarden vid pensionering för varje bump med en procentenhet i sparande under trettio år, med en realavkastning på 0%. Samma ökning kan uppnås genom att arbeta ytterligare 3,3 månader före pensionsåldern.

Men vad händer om istället för att ta en 0% realavkastning på investeringen, antar vi en realavkastning på 7% (som ligger nära den långsiktiga avkastningen på aktierna)? Därefter leder varje ökning med en procentenhet i sparande över trettio år till en ökning av levnadsstandarden med 4,79% under pensionering. I det här fallet skulle det ta sex månaders extraarbete för att matcha ett höjd på 1 procent i sparande.

Jag tror att författarna är alltför snabba sparande till förmån för att arbeta längre. De arbetar med små, små fraktioner. Istället för att prata om ökande besparingar med en procentenhet, varför inte prata om något meningsfullt, till exempel en ökning till att spara siffra på tio eller tjugo procentenheter?

Om man antar genomsnittlig avkastning på aktiemarknaden (i stället för 0% avkastning) – där var och en procentenhet ökar till besparingar motsvarar sex månaders extraarbete – då finner vi att genom att öka din räntesats för tio procentenheter över trettio år betyder det att du kan gå i pension fem år tidigare. Om du ökar din sparande med tjugo procentenheter kan du gå i pension tio år tidigare. Det här är betydande mängder tid!


Vad om du börjar sen?

För mig borde det inte vara ett argument om huruvida det är bättre att arbeta längre eller att spara mer. Båda strategierna ger märkliga ökningar till levnadsstandarden vid pensionering. Om vi sparar mer nu har vi senare. Och om vi jobbar lite längre så kommer det också att öka vår levnadsstandard.

Först och främst vill jag påpeka att författarna korrekt slår fast att ju senare du börjar spara, desto mindre kraftfullt sparande är faktiskt. Om du inte börjar spara för pensionering till 56 år, är det mycket mindre tid för kraften i sammansättning att växa din rikedom snöboll. Som ett resultat för äldre personer ökar varje procentuell ökning till sparandekvoten ungefär en månad och en halv extraarbete (i motsats till mellan tre och sex månader).

Det betyder inte att du inte ska börja spara i fyrtio och femtiotalet. Det betyder bara att maktens sparande minskar. Och det innebär att du realistiskt sett måste arbeta bortom din önskade pensionsålder.


Den Forever Fallouten

Det är fantastiskt att så många människor får smaka på hur det är att tjäna mycket pengar, om bara en liten stund. Vad som inte är så bra är att som de flesta tjänar mer, spenderar de mer. Men om du spenderar allt (eller mest) av det du tjänar när du surfar på en inkomstbubbla, kan du hitta dig i trubbel när den bubblan brister.

Carlson citerar en berättelse om ett par som levde en overdådig livsstil eftersom de tjänade mycket pengar. När intäkterna torkade uppsåg de att de inte hade något kvar. De var bräckta. Mannen säger: ”Pengarna kom bara så snabbt och så lätt att mitt ego fick mig att tro på det,” Åh, det här är mitt liv för alltid.”

Jag har tänkt på den sista raden i en vecka nu: ”Detta är mitt liv för alltid.” Detta par föll för en vanlig (men sällan undersökt) mentalfälla: den eviga felaktigheten. Den eviga fällan är den felaktiga tron att du alltid kommer att ha det du har idag, att du alltid kommer vara den du är idag.

Det är lättast att se de allvarliga felaktigheter som spelas i extrema fall. Ta professionella idrottare, till exempel.

I en 2009 Idrotts Illustrerad artikel om hur och varför idrottare släckte skrev Pablo S. Torre att ”efter två års pensionering” har 78% av de tidigare NFL-spelarna gått i konkurs eller är under finansiell stress. ”Inom fem års pensionering, ungefär 60% av tidigare NBA-spelare befinner sig i liknande positioner.

Grunden är problemet här för evigt falla. Idrottare (och populära underhållare) tenderar att njuta av några år under vilka de tjänar stora pengar på pengar. Utmaningen är att räkna ut hur man gör fem års inkomst senast i femtio år. Detta förekommer aldrig för de flesta av dem. När pengarna rullar in känns det som att pengarna alltid rullar in. När inkomsten slutar börjar smärtan.

”En pro idrottsman kan inte leva som en kung för evigt”, säger Bart Scott i ESPNs Broke, en dokumentär om pro-idrottare och deras pengar problem. ”Men du kan leva som en prins för alltid.”